|
“廉政帐户”等反腐措施不是馊主意
|
|
|
2004-08-27 11:35更新 来源:红网
|
第1页/共1页
<< 上一页 | 下一页 >>
|
中央电视台《央视论坛》栏目日前有学者认为:廉政帐户等反腐措施属于“馊点子”。此论未免失之武断和偏颇,难以让人信服。笔者认为,各地先后尝试的“廉政帐户”,以及国家社科院“新世纪惩治和预防腐败对策研究”课题组日前建议的退赃账号等等,都是可行且值得肯定,也符合现行法律精神和全国人大以及中纪委、监察部等相关法规政策。至于帐户会否“漂白贪官”更不足为虑。
平心而论,设置全国性“廉政帐户”的建议主观上设计科
学,客观上亦切实可行。而且契合有关法律和条文,同“治病救人”之法制目的并行不悖。最低也可视之为“坦白从宽”,何来“与法制精神格格不入”?设立廉政或退赃帐号的必要性至少有三:
其一能促使一些人“中止犯罪”进而减少对社会的危害。《中华人民共和国刑法》第二节中就有“犯罪中止”的条文。然而在有些人看来,似乎一个人只要贪污受贿了,就只能在犯罪道路上滑下去直至于罪恶的泥淖里越陷越深。不能给其中止犯罪悔过自新的机会,即上了“贼船”就不准他下来。否则就是在“漂白贪官”!其实,反对设立“退赃帐号”才是违背了“教育改造”这一法律的基本要义。对退出赃款中止犯罪和窝赃顽抗继续作恶这两种情形不能等量齐观。二者间不仅在性质上发生变化,所导致的损害后果也很悬殊。因此,对于前者当然应该倡导和支持。
其二符合“治病救人”的法治宗旨。廉政帐号等是一贯实行的“坦白从宽”政策之具体化,不必大惊小怪。相对于死心塌地继续贪污受贿者而言。有的贪贿者退出赃款还给人民,无疑是悔罪的一种表示,对减少腐败分子具有正面意义,应该得到宽大处理。对那些愿意脱离腐败沼泽地的人,我们有理由去拉他一把而不是相反。
其三可在一定程度上降低“反腐”成本。贪贿分子能主动把攫取的钱财缴回国库,将明显降低“反腐”成本。这没有什么不好。难道非得耗时费力旷日持久地去侦破才算反了“腐败”?况且能够遂行腐败者大都是权力在握,侦破起来并非易事。假如不能较快破案,将付出很大政治、经济和社会成本。倘若少付或不付成本就能达到目的,为何非要付出大成本而且还不见得有成效?
在某种意义上称这些退赃人为“漂白”也未尝不可。对于能果断中止犯罪、脱离腐败并减少国家和集体损失等举动,不妨就认定为是一种“漂白”。迄今为止,政府动用各种方式教育感化罪犯,不就是要将他们“漂白”为守法有德无害的新人么?“越漂越黑”当然不是我们的期望和目的。因此“退赃帐号”确实应具有弃恶从善的“漂白”功能,否则还真就失去了意义。而客观上“逼使”贪贿人顽抗下去,直到有朝一日东窗事发再对之进行惩处是不科学的,也有违“惩前毖后,教育改造”的本意。除了某些黑恶势力之外,难道竟然有“逼迫”人去犯罪的吗?无法想象如此动机与做法。鉴于贪贿犯罪人中大多具有疯狂和顽固特质,因而需要担心的不是什么“漂白贪官”之类,而是究竟会有多少腐败者使用“退赃帐号”的问题。他们是否愿意将弄到手的钱再退出来?有的地方所以取消了廉政帐号,很可能就是帐号上无钱已沦为摆设。因而人们担心的是“退赃帐号”上究竟能出现多少钱。决非牵强附会的“抵触法制”,“漂白贪官”。
(作者:姜文兆)(编辑:杨国炜) 文章来源:红网
雅虎中国著作权声明 |
|
雅虎中国的所有内容均由其内容合作方根据协议提供。根据最高人民法院《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》(法释[2000]48号)第三条之规定,除著作权人声明或者上载该作品的网络服务提供者受著作权人的委托声明不得转载、摘编的以外,我们有权转载或摘编已在报刊上刊登或者网络上传播的作品,并按照中国有关规定向著作权人支付稿酬、注明出处。按照雅虎中国与中华版权代理总公司达成的协议,中华版权代理总公司将代雅虎中国向有关著作权人转付稿酬。如果您发现本网站已转载或摘编了您拥有著作权的作品并对稿酬有疑议,请您发送电子邮件。
|
|
雅虎中国传输内容声明 |
|
雅虎中国在网上传输的所有内容均由内容合作方提供,该等内容合作方负责其所发布的内容的真实性、准确性和合法性。
|
|