|
别让“反腐专家”误导公众
|
|
|
2004-09-28 07:10更新 来源：人民网
|
第1页/共1页
<< 上一页 | 下一页 >>
|
最近，“反腐专家”这个词汇经常在新闻传媒中出现，用百度搜索，竟然高达二十万项，可见这个词汇使用和传播的广泛程度。但笔者以为，“反腐专家”之名不宜滥用。
“反腐专家”的内涵是什么？需要达到什么条件才称得上“反腐专家”？什么人才算得上“反腐专家”？“反腐专家”这个称号由谁来授予？目前并无定论。我们从新闻传媒中看到的被冠以“反腐专家”的大抵是这样两类人：一是在自己的学术领域或工作研究中做出了某些反腐败
研究成果；二是时不时针对社会上的腐败现象提出一些反腐败观点，或者对有关方面的反腐败措施作出一种解读。他们有一个共同点，就是与传媒保持着经常性的联系，通过当今高度发达的传媒系统，使他们的成果、观点和解读迅速地进入公众的视野，也使得“反腐专家”这个称谓散发出夺目的光环。
笔者虽然对“反腐专家”的智慧和劳动表示高度敬意，但以为仅仅具有自己的反腐败研究成果，还只是一位反腐败理论研究者；时不时针对社会腐败现象提出反腐败观点，对有关方面的反腐败措施作出一种解读，如今的许多时评作者都能做到。这些成果、观点和解读也就是其个人的成果、观点和解读，的确有真知灼见的所在，但如果所见平平、甚至失之偏颇，反而还以“反腐专家”的权威性作为背景在社会上广为推开和传播，就会在某种程度上起着误导公众、损害反腐败专门机关形象的负面作用。
如不久前有“反腐专家”潜心研究出“反腐败特别行动”的课题研究成果，其核心主旨是设立全国性“退脏账号”，这个与早几年发端于浙江省、已被叫停的“廉政账号”如出一辙。不单“退脏账号”这一迟到的成果显然与一个“专家”的研究不相称，而且子虚乌有地号称“全国正在酝酿‘反腐特别行动’”，就让不明就里的公众真以为全国的反腐败专门机关正在拿“退脏账号”说事。
再如，有“反腐专家”最近抛出一个二十一世纪初反腐败已进入“腐败分子受审阶段”的观点。我们当然希望天下的腐败分子在进入这个阶段时全都来受审，好收网，将他们一网打尽，但这是不现实的。反腐败的长期性和复杂性决定了对腐败分子要坚决地打击，同时新的腐败现象也可能不断地发生，腐败分子也可能作案更隐蔽而不易发觉。反腐败不存在一个独立的“腐败分子受审阶段”。在二十一世纪初之前，许多的腐败分子已经受审，在这之后，我们也不能欣欣然以为腐败分子都会来乖乖受审。比腐败分子成漏网之鱼更可怕的，就是自以为腐败分子已经不可能成为漏网之鱼。反腐败进入“腐败分子受审阶段”的观点盲目乐观，将会失去对反腐败形势依然严峻而保有的警惕性。
再如有“反腐专家”对目前一些纪检监察机关推出的反腐败宣传教育措施大加鞭挞，认为反腐短信不可取，反腐败宣传广告不可取，反腐败“清风扇”不可取。只能说这样的“专家”不懂得纪检监察机关的重要职能，除了查处腐败分子，同时还要加强反腐教育。而这种反腐教育无疑是与中央纪委所提倡的建立一个“教育、制度、监督并重的惩治和预防腐败体系”相呼应的。由于教育是软性的，用之反腐不能立竿见影，只能通过多种形式、开展多种手段来扩大教育效果。而“专家”对这些反腐败宣传教育措施的否定不光将公众的舆论引向反面，而且对纪检监察机关创新教育的积极性是一种挫伤。
对于反腐败这一政策性强、公众关注性高的领域，我们呼唤真正的“反腐专家”的出现。真正的“反腐专家”应有深厚的反腐败实践经验，而不是“门外汉”，甚至连反腐败专门机关的职责都知之不多；应有对反腐败独到的、系统的观察、分析和理论建树，而不是零零散散，为求标新立异而不惜哗众取宠；应对反腐败专门机关的反腐策略产生深刻影响，对反腐败的预期和走向有着权威认识，而不是说了之后连公众都不服气。只有这样的“反腐专家”才能很好地引导民意，贡献反腐败斗争。
专家的声音远胜于某一个人的声音。真正的专家，可能很少，但宁缺勿滥。 文章来源：人民网
雅虎中国著作权声明 |
|
雅虎中国的所有内容均由其内容合作方根据协议提供。根据最高人民法院《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释[2000]48号）第三条之规定，除著作权人声明或者上载该作品的网络服务提供者受著作权人的委托声明不得转载、摘编的以外，我们有权转载或摘编已在报刊上刊登或者网络上传播的作品,并按照中国有关规定向著作权人支付稿酬、注明出处。按照雅虎中国与中华版权代理总公司达成的协议，中华版权代理总公司将代雅虎中国向有关著作权人转付稿酬。如果您发现本网站已转载或摘编了您拥有著作权的作品并对稿酬有疑议，请您发送电子邮件。
|
|
雅虎中国传输内容声明 |
|
雅虎中国在网上传输的所有内容均由内容合作方提供，该等内容合作方负责其所发布的内容的真实性、准确性和合法性。
|
| 
发送给朋友
打印本文
返回页首
关闭窗口
