假如，假如我们这个社会从来没有过韩寒和方舟子，它会是什么样子？它会变得更好？抑或更坏？假如韩寒一开始就没有搭理方舟子，他现在会是什么样子？又假如，假如韩寒像鲁迅一样用犀利的文采和缜密的逻辑将方舟子驳的体无完肤，他又会是什么样子？
这个世界上最不可能的就是“假如”，然而风雨波折之后，人们最先想到的，往往又是“假如”。“假如”是最无耻的意淫，“假如”，又是最悲戚的反思。方寒之战后，我们太需要反思，又需要太多的反思。今天，在论战硝烟已散余味未尽时，我们以期通过“假如”觅得反思，通过反思觅得宽容——
宽容，让我们懂得去珍惜，珍惜这艰难求得的，独立思考与坚持质疑之氛围。
比较韩寒和鲁迅，有些不合适，比文字数量、知识广度、思想深度，韩寒的确差太远。鲁迅已逝，我们这个社会需要韩寒吗？没了韩寒，我们还有鲁迅，没有了鲁迅，我们还有鲁迅精神。鲁迅作品和鲁迅精神，一直是一种观照中国历史与中国社会现实的巨大参照系。对于中国知识分子的骨骼与心灵，永远是光辉不灭的坐标…[详细]
方舟子打假，打的是名人，比如像唐骏这样的成功人士，因此很多人质疑方舟子是想以搞倒别人达到自己出名为目的。事实上，中国并不缺乏方舟子这样的打假名士，即便没有了方舟子，中国也还有许许多多的打假者，在“真真假假”的世界中战斗…[详细]
虚拟世界里的围殴与狂欢，归根到底太飘渺，当这种找到共鸣的新鲜劲开始过了的时候，当油滑的俏皮话和微博一样泛滥之后，没有多少干货的韩寒，也自然不会那么火了…
许多公共知识分子的著述、他们对社会事件的评论中看到，他们并不擅长于韩寒式的话语方式，但是他们在学术背景的厚度、思想的深刻性和表述的准确性方面，肯定有些人是做得比韩寒更好…
这个社会追求真相的人，绝不止方舟子一人，但方因其坚持和高调，成为打假的代表人物。如今各种造假现场层出不穷，几近“无所不假”，我们鼓励方舟子，但他不应是唯一的期望。
我们喜爱韩寒，就是因为韩寒是那个指出皇帝没有穿衣服的小孩。但是突然有一天我们发现，这个孩子其实不是个孩子，而是一个大人假装的，他的诚实的根基彻底瓦解。我们没有理由再相信他说的话是出于一个高度自觉的年轻知识分子的诚实还是出于他的父亲盼子成龙的野心，是出于中国的良心还是出于成名成家的在中国的恶劣的“成功哲学”指导下的狡猾和装酷。在这种情况下，韩寒已经不是一个个人名誉问题，而是中国的良心的问题。
韩寒最近这两三年的博客文字，一直发出着中国的良心的声音，这也是他为什么受到我们喜欢的原因。可是如果这些声音不是他发出的，而是他爸爸发出的，我们虽然也认同这个声音，但是，我们有权利知道这个声音是诚实的韩寒的，还是韩寒的父亲的。问题大吗？文章是韩寒的还是韩寒的爸爸的？问题大。因为如果渴望诚实的良心的声音都不是诚实地发出来的，我们睁着吃惊的大眼睛，没有理由相信中国的良心，甚至中国还有良心…[详细]
在某种意义上，两位都是这个社会的符号化人物：韩寒代表着具有独立思考与社会担当的年轻一代，而方舟子在一定程度上象征着这个社会的真实底线。试想，如果没有韩寒的发言，这个社会的声音就可能没有那么多元；而如果没有方舟子的打假，则一些假象便会在这个社会堂而皇之流行。
从作家到赛车手，从退学少年到公民韩寒，韩寒可以说既打破了教育体制的封锁，又为公民表达作了一次很好的示范。韩寒不好好学习，照样可以混得很好，所以他是那些升学无望、不好好学习的孩子的偶像；韩寒仗义执言，品评时事，纵论天下，成为了那些没有话语权和表达勇气的公众偶像……[详细]
世上若无方舟子，人间会堕为另一片丛林，一片偶像林立、荫蔽人们怀疑空间的丛林。他不厌其烦的证伪、打假，与韩寒俏皮机警的文字有类似的功能将人们向常识摆渡。起码他的所作所为，他对那些凛然不可侵犯、不容置疑事物的窥测探究，可以在人们进行判断前提供足够的透明度，防止独断打着权威的旗号踏破底线……[详细]
在一个现代民主社会，要实现公民对公共事务的“知情权、参与权、选择权、决定权”， 公民拥有质疑的权利是一个最基本的前提，公民拥有质疑的权利是最基本的前提…
韩寒只是一个正常的青年，在这个变态时代里反而显得稀缺罢了。他的精神气质是平民式的，与满脸崇高的圣人英雄背道而驰。韩寒激活了人们对常识、常理、常情的回忆…
知识分子不是明星，不需要盲目的崇拜，把公众人物、明星与知识分子的角色混淆，甚至把知识分子的责任担当娱乐化为公众人物的明星效应，这种倾向无疑值得警惕…
韩寒大战方舟子 谁颠覆谁
方舟子素有“打假斗士”的美誉，但此次“打假”几乎是方舟子打假道路上障碍最大的一次，这位英雄是否遭遇了滑铁卢？
方舟子的质疑和韩寒的行文不当是否会让这位青年偶像面临崩坍？韩寒似乎到了个人写作生涯的临界点，要么毁灭，要么升华。
不管方舟子形象多么不雅，他的态度是真诚的，一如真诚的韩寒。方舟子此时对韩寒的质疑，撇开是非对错，哪怕真是在渎神，也难能可贵。
在科学领域早已走向太空的时候，我们的人文社会领域却还在不停地辩论着人性本善还是本恶、民主是好还是坏之类最古老的社会命题；在人家开始反思民主制度带来的弊端的时候、我们还在讨论要不要民主、要不要革命，革命之后会带来什么的问题。告别韩寒，让每一个人都成为一位有独立思考能力，有健全人格的正常人，才是推动中国进步的最强大动力和最可靠的保证……[详细]
当前中国社会打假之所以受追捧，是因为人们相信社会充满了假：政府部门造假挥霍公信，官员名人成功人士靠作假名利兼收，“山寨”文化让造假成为生产力，民众对“假”痛心疾首，救人的陈贤妹都会因奖励被怀疑为伪善，这不仅因为人性的黑暗，更重要的是，生活经验已经论证了这种怀疑的合理性。方舟子更像是中国式的竖子成名，而不是正常社会的偶像 ……[详细]
韩寒和方舟子，都不是一个人在战斗，他们肩负着太多人的期望，一个代表“求真”，一个代表“独立”。有人欢呼，这是社会的进步，其实这更是种悲哀。在两位偶像高高升起的背后，是法律，制度对公民权利，社会秩序维系的缺失，是太多躲在偶像背后，把命运寄托在“救世主”身上的犬儒，如果有一天，这个社会不再急切的需要韩寒和方舟子，才说明我们的社会开始从“英雄时代”进入到常人时代，那才是正常社会的体现……[详细]
他山之石
因为否定日本侵华历史和南京大屠杀、支持日本首相参拜靖国神社、怂恿右翼议员将户籍迁到冲鸟礁等极端举动，石原慎太郎这个名字在中国可谓臭名远播。
然而，在人们的视线之外，这位名声不佳的东京都知事又确实有鲜为人知的另一面：他曾是日本文学最高奖芥川奖最年轻的得主；是名噪一时的《日本可以说“不”》一书的两位作者之一；两次高票当选为东京都知事；他是反华先锋，更是反美先锋……可以说，在反华的石原慎太郎之外，还有文学的和政治的石原慎太郎。
石原是一个长相温和甚至有点慈祥的老头，这种相貌很容易让人放松，他在日本有着广泛的人缘和亲和力。他每周都要做客几档收视率挺高的访谈节目，谈日本历史，谈日本利益，谈中日关系，回答现场以及电视观众的问题，语气和缓，引经据典，把自己的观点自自然然地灌输到观众的脑子中[详细]
韩寒终于摘下了面具，人们议论纷纷，争论不休。……其实，韩寒并没有那么神，他也会挂科，也会犯错，如这个社会中的很多平凡人一样，而我们的狂热崇拜和媒体的肆意吹捧，却把韩寒从凡人群中拽走，一厢情愿地对这个少年施以“大多数暴力”，硬生生地把一个贪玩的青年推上了神坛。方舟子的走红，亦是如此……[详细]
我们把韩寒和方舟子一厢情愿地奉为偶像。然后开始了自我的遗忘和丧失，把偶像视为圣人、完人去顶礼膜拜，一旦偶像破灭或者只是出现了残缺，我们要么自欺欺人、视而不见、听而不闻，不容任何人置喙；要么产生深深的道德幻灭和信任危机，反过来将本质上和凡人相差无几的偶像贬得一无是处，于是许多挺方者将韩寒视为“理想背叛者”，挺韩者将方舟子视为无赖……[详细]
即使韩、方真有问题，那也只是他们个人品行的问题。倘若大家在争议韩寒时只是纠缠于其身份，而不是思考其博文所表现出来的思想性和启发性，这充其量是在“消费”韩寒。把公众人物、明星与知识分子的角色混淆，甚至把知识分子的责任担当娱乐化为公众人物的明星效应，从目前韩寒所引起的争议来看，身份关注似乎多过了思想关注，娱乐解读多过了理性思考……[详细]
神坛之上无完卵
2月3日，韩寒撰写博文，表示不再回应代笔事件。韩寒的谢幕词中称，我一直不在任何的神坛，我只是被灯光照着的一个小人物而已。我也说过，什么坛到最后都是祭坛。我也时常向各种各样的人道歉，常常反思，我从来不觉得自己是偶像，也过着非常平淡的生活。
尽管韩寒说自己不是偶像，只是一个小人物，但韩寒却不能阻止媒体和公众的造神运动。
韩寒说，什么坛到最后都是祭坛。从众星捧月到千夫所指其实也就一步之遥。“天才少年”、“公民韩寒”、“现代鲁迅”，这一切对韩寒其实都是浮云。把韩寒送上祭坛的也许和把韩寒捧上神坛的是同一拨人。
在一个喜欢“造神”、“造星”的国度，韩寒的“我不在任何的神坛”看似无意却犀利无比…[详细]
一场论战让我们看到，韩方两个各有各的缺点，但正因如此，他们才是更加真实的存在，而不再是大众臆想中的完美偶像——这不正是人和事所应呈现的面目吗？方寒之争，让无数的参与者围观者从谩骂盲从进步到独立思考判断，再到拿出热情和理性参与讨论——这，又岂不正是我们一直梦寐建立的公共领域和公民社会，所必须的吗？让我们牢记胡适先生的“宽容比自由更重要”，给他们以宽容吧，让韩寒不至因此而倒下，让方舟子亦不会因此而停止，因为在那个理想的社会里，每个人都是韩寒，每个人又都是方舟子…[详细]
论战之外，更值得思考的是知识界对这一事件的反思。崔卫平提出“一起学习如何进行讨论”或可作为一个开始。作为第一篇，《以平等的身份准入》一文提出了如何进行公共讨论的重要问题。公共空间乃至公民社会的生成是从人们可以公开、平等、免于强制的就公共话题进行讨论开始的。学习如何讨论，也是成长为公民的过程…[详细]
虽然任何人都有权质疑公众人物，但质疑有理并不等于质疑没边界，毕竟著作权是私权。方舟子多采用的是文本分析的方法，这种质疑算是合理质疑吗？质疑的法律边界和道德边界在哪里？文本分析算是合理质疑吗？在手稿面前呢？等等等等。厘清这些基础性的问题，比选择阵营更重要，也更迫切…[详细]
旁观者说
初时，出于各种原因，我决定一言不发。
但到底没忍往，自转发并评论第一条微博以后，不出意外地引来骂声如潮，我毫不在意。如果我那样温和的语言都不能接受，这样一个几乎是代言自由、独立、反权威的青年偶像靠粉丝狂热的、粗暴对待不同意见来维护，岂非一个时代笑话。
我知道这样发言会失去一些朋友，也为将来的笔耕砚田带来障碍，但是我想，如果连这样一件事都不能破门户之见，将来中国之转型，作为一个有点责任感的读书人，如何去超越更大的人情、利益？将来还有何面目写文章去向公众论述何为自由之思想、独立之精神？一群叶公好龙的人怎么可能建设好我们笔下鼓吹的那样的社会、那样的中国？…[详细]
抛去“韩方大战”中的口水砖头与八卦。韩寒对独立，自由之公民精神的坚守，方舟子对“真”的坚持，才是更值得我们关注与讨论的东西。假如有一天，韩寒可以无忧无虑的当他的赛车手，方舟子可以一心钻研学问，我们每个人都学会独立思考，学会敬畏规则、坚守常识，懂得明辨是非比站队立场更重要，明白从多个角度看问题比一个角度更接近真实。这个世界不是更可爱么？
年味是用钱烧出来的吗？
都是黄牛惹的祸？ 
不要总说我们无能为力
没有隐私的时代何处藏身
我们为何总生活在阴谋之中
我们需要啥样的现代化
爱情糟糕婚姻法才糟糕
穷孩子靠什么改变命运
为什么我们那么容易被耍？
你有没有患上真相饥渴症？
给时代一根缰绳
户口压弯了飞翔的翅膀
还有什么偶像值得仰望
自由不像郭美美发微博
毕业了我们难说再见
我们为什么爱说谎
我的高考我的梦
中国人可以向丑陋说不
我们能否摸到良心
我们都是套中人
总有一些东西值得我们相信
其实你错了
春天里可还有浪漫与欢笑
我们的生活曾充满阳光
3·15，一场游戏一场梦
为何“不愿在自行车上笑”
青春、金钱与梦想
书包里曾盛满童年欢乐
我们的八十年代
爸妈不指望你长成大树
让心灵播撒在“春天里”
中国记录者 <时代良心 国家史官> 我要加入>>
| 增值电信业务经营许可证B2-20090145 | 国家药监局(京)-经营性-2009-0014 | 京网文[2011]0580-195号 | 广播电视节目制作经营许可证(京)字第659号
资讯
热帖